¿Se equivocó La Nación con Naomi Klein?
28 de Abril de 2008 por Diego Rottman
Para la Feria del Libro, el diario La Nación decidió auspiciar una charla de Naomi Klein, a propósito de su excelente libro “La doctrina del shock”. El trabajo de Klein está en las antípodas ideológicas del diario fundado por Bartolomé Mitre. Pusieron el sello del diario que se jacta de ser una “tribuna de doctrina” para difundir un libro que se presenta como una historia crítica del neoliberalismo. ¿Fue un error?
Tanto el reportaje a Klein como la cobertura del evento fueron escritos con incomodidad por los periodistas de La Nación. Por ejemplo, no se menciona nunca a Milton Friedman, numen del neoliberalismo y omnipresente en “La doctrina del shock”. Pero el reportaje tampoco puede atacar demasiado a Klein: sino, los lectores no entenderían el por qué del auspicio. Hasta el reportaje de Ñ es más agresivo con Klein que el de La Nación. Nota al Margen: desubicadas y poco felices las menciones de Ivana Costa a Pancho Ibañez y Susana Giménez.
Aunque no encontré ninguna carta en la edición impresa repudiando el auspicio a Klein, la primera de las notas tiene, en su versión online, 65 comentarios de lectores, en su mayoría indignados. Sí publicaron, después de eso, una nota manipulada y mentirosa titulada Rechazan los liberales los argumentos de Klein, donde los “intelectuales argentinos” (así, en bloque) le contestan a Klein. En realidad lo que responden es a la afirmación de que “el neoliberalismo no es democrático” que es el título de la nota que eligió La Nación cuando reporteó a Klein. Una simplificación que los entrevistados simplifican aún más cuando dicen desconocer al término neoliberalismo y pasan a equivaler al neoliberalismo con el liberalismo histórico. Por las opiniones es claro que las fuentes consultadas, como mucho, leyeron el reportaje y la solapa del libro. Por ejemplo, un tal Sofanor Novillo Corvalán se remite al sistema feudal para opinar. Rosendo Fraga centra su crítica en la Guerra de Malvinas, cuando en el libro se profundiza sobre los comienzos del Proceso y sobre el menemismo.
Pero aparte del error de La Nación, ¿no se equivocó también Naomi Klein? Ñ asegura que Avi Lewis, el marido de Klein, “revisa qué periodistas vendrán, cuál es su background personal, la orientación ideológica del medio para el cual trabajan, etc”. ¿Se le pasó a Lewis que el diario que auspició la charla de su esposa es el principal vocero de aquello que el libro tan bien describe como el Mal?
Volver
Archivado en: libros, medios, periodismo, politica
11 acotaron Acote...
1. Ajenjo | 28/04/2008 a las 12:38
Podría especular que tal vez Kleín aceptó a La Nación como forma de llegar a un público inaccesible, o quizá porque fue el único sponsor que se arriesgó a quedar pegado con las opiniones polémicas de Naomi (aclaro que acuerdo con ella y que con La Nación) O quizá fue La Nación el que hizo un mejor acuerdo con Paidós.
También podría conjeturar que para La Nación, es una oportunidad tentadora, anque inocente de acercarse a los lectores de Klein, que de otra forma pasarían este diario por alto olimpicamente.
Como dije, todo esto son especulaciones, porque la letra chica me está vedada, como a los que haciendose lo sabiondos comentaron con toda su ignorancia y sus prejuicios, la nota de LN.
slds
A
2. Diego Rottman | 28/04/2008 a las 12:54
Ajenjo, no entiendo a qué prejuicios te referís.
3. Ajenjo | 28/04/2008 a las 13:23
Me referia a algunos comentarios como este:
“Cito ” El mundo que queremos tiene que ser creado, no sucederá si lo dejamos a las fuerzas del laissez faire .” Es lo mismo que decir: “El mundo que queremos tiene que ser creado por el ESTADO”. NO estoy de acuerdo, confío toda la vida, en las fuerzas de mercado. Los tejes y manejes del Estado han demostrado ser siempre ineficientes respecto de la solución de mdo (ver la crítica de von Mises al socialismo en su obra del mismo nombre). Cito ” Soy optimista cuando miro a los Estados Unidos, donde el desastre neoliberal se ha vuelto evidente para los norteamericanos. Pero al mismo tiempo hay una derecha nacionalista muy poderosa que está tratando de apropiarse de ese desencanto.” Esto no es verdad. Es el desastre “neocon” que justamente NO tiene nada que ver con “lo neoliberal”, que nada tiene que ver con al nuevo y mucho menos con algo conservador, son más bien nacidos en la extrema izquierda internacional (fundador: el sionista Irving Kristol). Desde la patriot act hasta la invasión de Irak, los neocon han querido tomar parte de las vidas de los americanos con un estado cada vez más grande y gastador (esto está más cerca del comunismo que otra cosa). Cito “Es increíble la aceptación que ha ganado el discurso racista en los últimos años.” No es un discurso RACISTA, sino más bien RACIAL! Y no tiene nada de malo hablar en estos términos raciales en una sociedad que se mueve por lobbies que defienden los intereses de diferentes étnias. Todos sabemos que el lobby neocon se identifica 100% con el sionismo (ver Mearshaimer and Walt). En los 60s, pese a los revuelos, se hablaba mucho más en términos raciales, y la gente estaba al menos mejor informada. Ud. sra. Klein debería agradecer al capitalismo que su libro pueda ser leído gracias a que hay una oferta y una demanda, o sea, a las fuerzas de mercado”
El que escribió esto está a la derecha de George W, y rechaza de plano cualquier cosa que le parezca un poquito a la izquierda de su posición, sin detenerse a analizar o buscar entrelineas una lectura un poco mas profunda. Eso es prejuicio.
slds
A
4. Aguilucho | 28/04/2008 a las 13:52
Para mi está bien la mención a Pancho Ibañez, porque todo tiene que ver con todo.
5. Diego Rottman | 28/04/2008 a las 17:21
¡Ah! te referías a los que comentaron la nota de Klein en el sitio de La Nación. Yo pensé que hablabas de mí… :)
Aguilucho: a Ivana Costa solo le faltó decir, “como decía Sergio Villarroel ‘cambiamos el ángulo de la información’”.
6. samurai Jack | 28/04/2008 a las 19:47
La nota es patética
7. Ajenjo | 28/04/2008 a las 21:25
Perdón Diego, mil disculpas si no escribí claro.
Estuve leyendo la nota que le hiceron a Klein y los comentarios. La nota me parece que fue bastante condescendiente, y un desperdicio. Cualquiera que pregunte mas o menos bien, podría haber hecho un gran reportaje. Vamos! La tenia adelante a Naomi Klein. Mas alla de estar de acuerdo o no con sus opiniones, la tipa es muy grosa.
También me parecieron lamentables los comentarios de los lectores de LN, que pretenden discutir algo que ni siquiera leyeron (habia uno que negaba rotundamente todo lo que decia NK, y cerraba diciendo que jamás pensaba leerla)
De nuevo, perdón por mi torpeza.
abrazo
A
8. Diego Rottman | 29/04/2008 a las 9:20
Ningún problema. :)
9. nacho | 29/04/2008 a las 16:25
Ajenjo, si para vos Naomi Klein es muy grosa, intuyo que por Chomsky te dejás romper el culo….
10. Liz | 30/04/2008 a las 5:05
me parece genial si la mina aceptó el sponsoreo de un diario de derecha a proposito, estoy de acuerdo con el primer comentario.
despues de todo, empresas editoriales son todas por igual, y de esta forma, quizas llega a alguien que jamas la leería.
11. hdh | 2/05/2008 a las 17:27
la gente de la nación estuvo solo 30 min con naomi klein en la entrevista. Le molesta dar entrevistas con intérprete y fotógrafo presente.
¡Acote!
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed