Los foros de discusión suelen ser buenos lugares para encontrar respuestas a nuestras dudas. Allí se congregan los especialistas en el tema y por autopromoción, generosidad o simple vanidad gustan de responder las dudas de los legos.
El problema empieza en esos temas de cuarenta o cincuenta páginas, que nadie lee completos. El novato revisa las tres primeras páginas y, como no encuentra lo que busca, hace click en el botón de “publicar respuesta” y escribe su duda, ignorando que ya aparece formulada y respondida en la página 4, en la 7, en la 21, en la 45…
Al ver que nadie les responde, los más desesperados vuelven a preguntar, a las dos horas, con un agregado tipo “porfi, es de vida o muerte” o “no hay nadie que visite este foro de mierda?”.
Hasta ahora, los geeks solían ignorar a estos dudosos patológicos o responderles un “usa google” o “la respuesta está en google” o “http://www.google.com”. Pero esto no hacía justicia a la ira que les despertaban estas preguntas. Es por eso que alguien, consciente del espacio vacante, creó Usa el puto Google, más ajustado al estado de ánimo de un geek enfurecido, poco dado a la violencia física.
Usa el puto Google tiene una ventana de búsqueda como Google, un botón de búsqueda como Google y arroja resultados como Google. Y hasta ofrece un manual de uso. Viene en cuatro sabores: claudio, marlo, carlos I y domokun, cuatro personajes para insultar por su impericia de distintas maneras a los preguntadores.
6 acotaron26 de Septiembre de 2007por Diego Rottman
Hace dos semanas desapareció en el desierto de Nevada el millonario Steve Fossett.
Hace un año, y en circunstancias muy diferentes, desapareció de su domicilio Jorge Julio López.
De ninguno de los dos hay rastros.
Además de la búsqueda tradicional con helicópteros civiles y militares, a Fossett se lo busca con un sistema colaborativo desde la web. El proyecto fue armado por Amazon y consiste en que diferentes usuarios de todo el mundo revisen con Google Earth imágenes satelitales actualizadas del desierto de Nevada en busca del avión de Fossett. Tarde o temprano, barriendo todo el desierto, debería aparecer. Para participar como voluntario, click aquí.
Ayer Canal 7 pasó Buscando a Reynols que cuenta la historia del atípico grupo liderado por Miguel Tomasín. El problema es que este buen documental quedó triturado por tandas insalubres. Al mismo tiempo, en Canal 13, Showmatch se emitía sin cortes (pasa lo mismo con Gran Hermano). Llegamos a la paradoja de que los canales privados no tienen cortes comerciales en prime time y el canal estatal (público) sí.
Es frecuente que cuando los bloguers citan a una película, enlacen a Internet Movie Database. Es verdad que este sitio es completísimo, pero también es cierto que hay al menos un par de buenos recursos en español que cumplen la misma función. Filmaffinity es un sitio de España que también tiene una gran base de datos pero en castellano, con el plus de un sistema de “almas gemelas” que sive para recomendarnos películas basándose en las preferencias de otros usuarios con gustos similares a los nuestros. Y para linkear a una película argentina, nada mejor que Cine nacional.com. Es, por lejos, más fiable y completo que IMDB si se desea encontrar información de referencia sobre la actividad cinematográfica local.
Los medios se divirtieron bastante con los falsos títulos de Telerman y Blumberg. Al falso licenciado le tuvieron más piedad, pero con el falso ingeniero fueron implacables. Lo que me llama la atención es por qué, en plena campaña, quedaron impunes las piruetas de Scioli para insinuar títulos que nunca tuvo…
Alguien acotó5 de Septiembre de 2007por Diego Rottman
Por 11 dólares la hora y gaseosas gratis, una veintena de personas pasa ocho horas cada día frente a una computadora mirando videos de YouTube. La tarea de estos videoanalistas conocidos en la jerga como “hashers” no es reírse con monos que bailan polka o con freaks que exhiben sus habilidades sino encontrar, revisar, denunciar y lograr que sean eliminados videos con copyright.
Estos buchones virtuales trabajan para BayTSP que es contratada por compañías como Viacom a razón de 100.000 dólares mensuales para vigilar que nadie suba a YouTube videos de, por ejemplo, MTV. Cada vez que detectan que un video de alguno de los clientes que protegen fue subido por algún usuario, mandan un email a YouTube denunciando la violación de copyright y exigiendo que sea removido, cosa que invariablemente sucede un par de horas más tarde.
Cuando un video muy popular es dado de baja, ya hay otro usuario subiéndolo de nuevo a YouTube. Es una carrera interminable de gatos y ratones: usuario sube video/hasher pide la baja/YouTube lo elimina. Y vuelta a empezar.
La gente de BayTSP ya aprendió a detectar los trucos que usan los usuarios para engañarlos, como escribir con errores de ortografía (unpluged en lugar de unplugged) para no aparecer en los resultados de búsqueda o poner la palabra “parodia” o “remix” en las descripciones (aunque no lo sean), ya que en general las versiones alternativas son toleradas. Muchos usuarios denuncian que YouTube, por temor a las demandas, da de baja videos que no infringen las leyes de copyright, pero en BayTSP aseguran que la tasa de error ronda el 0,1%.
Cada mes esta empresa de “soluciones para propietarios de derechos digitales”, creada por Mark Ishikawa, envía un millón de pedidos de baja de videos o copias ilegales de música o software a YouTube y otros sitios, que le hacen facturar unos seis millones de dólares por año. ¿Que ganan Viacom y otras cinco compañías de medios que también le pagan a BayTSP por esta tarea? El 2 de febrero de este año BayTSP mandó a YouTube de un saque 100.000 denuncias. Esto sirvió como antecedente para el juicio por mil millones de dólares de Viacom contra Google (dueña de YouTube).
Eso sí, cuando los videoanalistas llegaron a los 150.000 videos detectados para Viacom, Ishikawa les compró nuevas sillas y escritorios (¡que generoso!).
¿Cómo saber si un sitio es seguro para navegar? Scandoo es una interfaz que corre sobre Google, Yahoo o MSN (Live) y a los resultados del buscador les agrega un iconito advirtiendo sobre el nivel de seguridad de cada enlace. Los resultados se generan en tiempo real. Acá hay un ejemplo para la búsqueda de la palabra “crackz”
Lo que significa cada advertencia se ve poniendo el mouse sobre el iconito del margen izquierdo.
Para los que piensan que al puterío no hay con qué darle, un estudio del Centro Pew difundido hoy afirma que la gente está harta de los escándalos mediáticos. Al menos en Estados Unidos, el 87% de los 1000 encuestados opina que los problemas de las celebridades tienen demasiada cobertura y solo un 2% la considera insuficiente. ¿No será este sondeo una muestra más del doble discurso frente al consumo de chatarra cultural? Porque los ratings no bajan…
Lo barato sale caro. Pero lo caro también.
No permitan que el fracaso les deteriore el autoestima. Cuando ganás, el mensaje de admiración es tan confuso, te estimula tanto el amor hacia uno mismo y eso deforma tanto. Y cuando perdés sucede todo lo contrario, hay una tendencia morbosa a desprestigiarte, a ofenderte, sólo porque perdiste. En cualquier tarea se puede ganar o perder, lo importante es la nobleza de los recursos utilizados, eso sí es lo importante; lo importante es el tránsito, la dignidad con que recorrí el camino en la búsqueda del objetivo. Lo otro es cuento para vendernos una realidad que no es tal.
La frase es de Marcelo Bielsa y la vi en “Mi vida es un drama”, uno de mis blogs favoritos. Su autor, Luchio (Luciano Dolber, ex Infobae) logró un blog acerca de nada, tanto como Seinfeld hizo un show acerca de nada. Y sus “estúpidos lectores” contribuyen bastante a que así sea. No apto para almas sensibles.
En tiempos no muy remotos estaban peleados con Marcelo Tinelli. Pero ahora, a propósito del strip dance de Showmatch, el responsable del suplemento de espectáculos de Clarín dice:
Escuchemos las voces de los detractores. “El tipo va a lo seguro”. “Lo que hace es una grasada”. “Lo próximo va a ser poner a todas desnudas”. Nunca se me ocurriría pensar que la historia la escriben los que ganan. Sí estoy convencido —lo he expuesto ya en otras páginas como éstas—, que la televisión, sobre todo en los canales líderes, es un negocio. Que el negocio se hace en base al aporte de los anunciantes. Y que los anunciantes —en su mayoría— se suelen inclinar por poner sus dineros en los programas más vistos. Hoy por hoy, el programa más visto es el de Marcelo Tinelli. Y el tipo se las ingenia —ayer con el caño, hoy con el strip dance— para que se lo siga viendo. Y hasta para que los detractores llenen sus propios programas hablando de él.
Esta militante defensa del “démosle a la gente lo que la gente pide” de Walter Domínguez hace agua por varios lados. Dejo de lado la frase “Nunca se me ocurriría pensar que la historia la escriben los que ganan”, porque no la entiendo en este contexto.
Que Tinelli mida bien y tenga anunciantes no desmiente que vaya a lo seguro, que lo que hace sea una grasada y que tal vez más adelante vaya a poner alguna mujer desnuda.
Que la televisión es un negocio puede ser desmentido por los canales públicos de varios países y épocas.
Y los anunciantes, además de sostener el negocio en la tv privada argentina, no usan como único parámetro el rating. Con menos audiencia, el segundo de “CQC” es más caro que el de “Showmatch”.
A diferencia de la tv abierta pocos blogs son negocio y aparte se dirigen a nanoaudiencias. Pero permítanme dar un ejemplo con este ínfimo blog. Como aseguraba en “El genoma del bloguer”, las categorías de un blog representan los temas que interesan a su responsable. En este blog: buscadores, cibercultura, cine, citas, cultura, gadgets, idioma, libros, música, medios, moda, periodismo, periodismo digital, politica, publicidad, tv, usabilidad, weblogs.
Las estadísticas de todo blog muestran las palabras por las que llega la gente desde los buscadores. En este blog: romina gaetani, sexo oral, madonna, araceli gonzalez, victoria onetto, malas palabras, culos, victoria principal, luciana salazar teniendo sexo, luisana lopilato, modelos, ximena capristo, gh famosos.
En una punta, lo que yo quiero. En la otra, lo que “la gente” quiere. Para Walter Domínguez la tensión se resuelve fácil, no más cultura, periodismo digital o usabilidad, vamos con “luciana salazar teniendo sexo”. Mi elección es construir una audiencia a partir de mis intereses, sin tener que recurrir a los anabólicos. Pero claro, esto es un blog, en televisión eso es imposible.
¿Es imposible? No. El modelo a imitar no es Tinelli y la lógica del minuto a minuto, sino el de Damián Szifrón. Mide bien, factura mejor, elogiado por público y crítica, nos regala productos inteligentes y entretenidos que pueden repetirse varias veces y venderse al exterior. Y eso también es “lo que la gente quiere”.
Dos servicios de Google que se acaban de lanzar son de utilidad para periodistas y otros profesionales de la información: un agregador de imágenes informativas y un diccionario multilingüe.
Google News, el agregador de noticias del buscador, lanzó su “Versión de imagen” para Australia, China, Canadá (inglés y francés) y Estados Unidos (inglés y español).
Cuando se posa el puntero del mouse sobre una foto, la columna de la derecha destaca la noticia correspondiente. Se puede acceder a la fuente original desde la foto o desde el texto.
A pesar de que no existe aún la versión para España, México o Argentina, las noticias y las fuentes que se muestran no se limitan a medios norteamericanos en español.
Esta página se actualiza varias veces por día y coincide con la actualización de la versión estándar.
Si se hace una búsqueda, los resultados serán gráficos. Por ejemplo, esta pantalla corresponde a la palabra “kirchner”:
La otra novedad es también una mejora de un servicio ya existente: el traductor de páginas web y textos agrega ahora la posibilidad de consultar equivalentes de palabras en otros idiomas. Este diccionario ofrece por ahora traducciones de y hacia el inglés del español, francés, alemán, italiano y coreano.
En los resultados se ofrecen las distintas acepciones de la palabra, ejemplos de uso en el lenguaje original y traducidos y otros idiomas en los que existe la misma palabra.
Pero este Gran Hermano Famosos no tiene famosos. Volvamos a usar el viejo Buscador de Tendencias de Malas Palabras que rastrea en Google Trends las búsquedas más solicitadas por fecha y por región. Elijamos todos los períodos (enero de 2004 a febrero de 2007) para Argentina. Famosos verdaderos (como muchos de los participantes de “Bailando por un sueño”) mostrarían un gráfico así:
Pero miren los resultados para los “famosos” de Gran Hermano:
Traducido: Google dice que, basándose en cantidad de gente que buscó estos nombres, Fernanda Neil fue famosa en febrero de 2006, “Roña” Castro en abril de 2006, Nino Dolce en julio de 2006 y Melina Pitra en noviembre de 2006. La ¡única! famosa de este año es Cinthia Fernández.
Si hacemos la misma búsqueda para Hernan Caire, Jacqueline Dutrá, Pablo Tamagnini, Luis Vadalá, Mariana Otero, Lissa, Carlos Nair Meza, Dolores Moreno, Pachu Peña, Robertino Tarantini y Diego Leonardi, el resto de los integrantes, obtendremos esta decepcionante pantalla:
Es decir, estos nombres no fueron buscados en una cantidad suficiente como para mostrar el gráfico. En otras palabras: nunca fueron famosos.
Hay una excepción en este listado de impostores, Amalia Granata. Miren el gráfico:
Aún admitiendo que su fama por ser un depósito de semen de Robbie Williams no llegó a 2007, hay que reconocer que es la única de la lista que tuvo varios picos de popularidad desde 2004.
¿Conclusión? La única famosa de “Gran Hermano Famosos” fue la primera en abandonar la casa. Por lo tanto, “Gran Hermano Famosos” nunca existió.
Para los que piensan que Google es Dios, les tengo una noticia: al menos el 60% del contenido de la web no es indexado por el popular buscador.
De la información que los índices de Google no contemplan está lo que se conoce como la “Internet Invisible”, pero también la información que nunca fue creada. Aunque parezca una obviedad: en Internet no está “todo”.
El sitio Can’t Find On Google recopila la información que los usuarios no encontraron (o, muchas veces, no supieron encontrar) en el motor de búsqueda creado por Page y Brin. Aunque la página principal está en inglés, también se admiten consultas sobre búsquedas en español aquí.
Cada tanto hago una búsqueda que no tiene resultados útiles. Un caso es el del dibujante Vilar, que ilustró los libros de María Elena Walsh. Lo considero el mejor dibujante de libros infantiles, pero en la Red no parece haber nada sobre él. Ni siquiera en Imaginaria, el portal de literatura para niños. ¿Alguien sabe algo sobre Vilar o conoce algún sitio que hable sobre él? Me llama la atención tanto silencio sobre un ilustrador tan talentoso.
