La dificultad [para hacer humor] reside, para mí al menos, cuando las crisis se transforman en tragedias. Ahí se te queman los papeles, porque ya no sabés desde dónde hacer el humor, qué tono darle… no aparecer riéndote de las víctimas. ¿Cómo tratás Malvinas, el atentado contra la AMIA, los desaparecidos?
La pregunta se la hacía hace unos años Roberto Fontanarrosa, pero son varios los humoristas que aseguran esto mismo.
En el mes del 13 aniversario del atentado a la AMIA, una muestra de humoristas y dibujantes desmiente este postulado. Lo curioso (para alguien que no sea judío) es que es la misma AMIA quien la organiza.
Del 3 al 31 de julio en Pasteur 633 los humoristas Maitena, Crist, Sendra, Rudi Paty, Daniel Paz, Tabaré y Guinzburg, Argüelles, Scherman, Severi, Kappel, Rocchia, L. Fiszman; P. Sapia, Ceo, Limura, Corne, Rep, Tute, Jorh, Wolf-Toul, Nine, Di Lorenzi, Cachimba, Gruynberg, Langer - Mira, Furnier, Sabat, Cascioli, Izquierdo y Grondona White se atreven a “el” desafío de hablar sobre el atentado a la AMIA. Ah… también expone Fontanarrosa.
El lunes los medios van a desplegar toda una artillería argumental para explicar por qué Macri sacó más votos que Filmus. Deberían considerar un reciente estudio científico que asegura que la gente elige a quién votar, no sopesando las propuestas políticas, los discursos de campaña, la trayectoria o el partido al que pertenece el postulante, sino basándose en la cara del candidato.
El número de este bimestre de la revista Scientific American Mind difunde el trabajo de Anthony Little de la Universidad de Stirling en Escocia. Él y sus colegas modificaron digitalmente las caras de los candidatos de nueve diferentes votaciones realizadas en EE.UU., Australia, Nueva Zelanda y Reino Unido y sometieron los nuevos rostros a consideración. A la gente que participaba del experimento se le mostraba un par de caras (los verdaderos candidatos, pero retocados para que no fueran reconocibles) para que eligieran a la del postulante al que votarían.
Invariablemente el candidato que ganaba en esta simulación coincidió con el que había triunfado en las nueve elecciones reales.
Ante los rostros de Bush (C) y Kerry (D) alterados e irreconocibles como única información, juzgaron al actual presidente norteamericano como más masculino y dominante y a Kerry como más atractivo, generoso, agradable e inteligente. Los investigadores le pedían a los voluntarios que eligieran a cuál preferían para tiempos de guerra y para tiempos de paz. El clon de Bush (A) fue elegido por el 74% para la primera opción y Kerry (B) ganó con el 61% en caso de una coyuntura pacífica.
La sorpresa de esta investigación no es tanto que el votante medio busca pistas de personalidad en las caras de los postulantes, sino el alto peso de este factor. Y que usando este método sería posible predecir resultados electorales.
“No nos gusta la idea de gente eligiendo en base a la apariencia de un candidato”, diceShawn W. Rosenberg, psicólogo de la Universidad de California, “pero el votante promedio no está realmente interesado en política y vota por lo que le dictan sus tripas”.
El problema es que todas las investigaciones demuestran que la intuición basada en la fisonomía no se confirma en la práctica: las personas con cara de inteligente no necesariamente son inteligentes.
Una joyita: un video de 1950 del programa “What’s My Line?”. Los participantes están vendados y tienen que adivinar quién es el famoso, en este caso Salvador Dalí, mediante preguntas que se pueden responder por sí o por no.
La gracia de este juego es ir acotando en un área al personaje, descartando todas las áreas a las que no pertenece. El problema es que Dalí se consideraba pertinente en todas, incluyendo una respuesta afirmativa a “¿Está implicado usted en el deporte o el atletismo?”. El conductor interviene cada tanto tratando de encasillar al personaje en un perfil, tarea imposible tratándose de Dalí.
Imperdible.
(Para ver el video sin interrupciones, recomiendo presionar play y luego pausa, esperar a que termine de cargar todo y recién ahí volver a poner play)
Si un extranjero hubiera visto el reportaje que ayer le hizo Luis Majul a Luis Ventura, habría pensado que el entrevistado era un puritano. El responsable de “Paparazzi” y colaborador de “Intrusos” se quejó del salvajismo de la televisión actual, protestó contra la vacuidad de “Gran Hermano”, se preocupó por la ausencia de ficción, elogió a Pergolini por “filosófico” (?) y alertó contra los cambios de horarios de la programación.
Su crítica más tajante fue, sin embargo, para “Mujeres asesinas”: acusó al programa de “morboso”. Si, leyeron bien, el Luis Ventura de la cámara oculta a Marcelo Corazza y de la foto a Javier Portales en terapia intensiva considera malsanas las imágenes del programa de Pol-ka.
Por otro lado, si bien Ventura puede no ser la mayor autoridad para escandalizarse por nada que muestre la tv, lo cierto es que “Mujeres asesinas” tiene los días contados. Mide bien, gana premios y hasta es prestigioso para cierta prensa pero, programas más, programas menos, las combinaciones atractivas narrativamente de niña/adolescente/adulta/anciana quitándole la vida a otro/s ser/es humano/s no son infinitas.
¿Con qué reemplazarlo entonces? Para seguir la política de Adrián Suar, voy a crear una idea afanándola de otro lado (y, si quiere, que me la robe él a mí). Combina la fórmula de rating, buena crítica y alta facturación de los dos éxitos de los últimos años: el citado “Mujeres asesinas” y “Algo habrán hecho”, el programa de historia argentina de Felipe Pigna y Mario Pergolini. Como el de las damas criminales, atraparía a la audiencia femenina. Como el ciclo de divulgación histórica, desmitifica a los próceres. Como en los dos programas citados, ficcionaliza casos reales y se origina en un libro. Los unitarios se llamarían “Romances turbulentos de la Historia Argentina” y estarían basados en la serie de notas que publicó Daniel Balmaceda en la revista “Noticias” y que editó Norma.
Así, los televidentes podrían por fin conocer las intimidades sentimentales y sexuales de los figuras históricas de nuestro país. Que es, después de todo, el único reality que nos estaba faltando.
A diferencia de la jerga de la psicología, que se escucha no solo en las confesiones de café sino hasta en los diálogos de los infantes porteños, el lenguaje tecnológico nunca logró colarse en el habla popular.
“Inconsciente”, “acto fallido”, “reprimirse” están en boca de cualquiera: basta con ver un debate de “Gran Hermano”. No pasa lo mismo con “backup”, “loguearse” o “bug”. Nadie dice “Arturo, creo que es hora de que reseteemos nuestra relación”. Ni “Ana María, usted hackeó mi corazón”. Admitámoslo, el lenguaje geek es un fracaso.
Sin embargo, una palabra de esta tribu ha cuajado entre los términos que usa sin pruritos gente que hasta no sabe prender una computadora: photoshop.
Es probable que Tortonese, Pablo Granados o su audiencia no sepan qué es un layer ni conozcan a la compañía Adobe (aunque Gerardo Sofovich se jacta de manejar el programa a la perfección). Lo que sí saben todos es que obra milagros con las famosas de las revistas borrando sus arrugas o limpiando su celulitis.
Aunque su aterrizaje en la cultura pop es mundial, en Argentina el Photosop se blanqueó con una columna de Fernanda Iglesias para Clarín de hace cinco años, “La máquina de embellecer divas”. Allí decía:
¿La vieron a Cecilia Roth en la última edición de Caras? Parece que tuviera 20 años… Está divina, con el cutis liso, sin una sola arruga. Natalia Oreiro es otra con problemas. No tiene arrugas (todavía, tiene sólo 25 años), pero tiene muchos granitos. Siempre hay que pasarle la aspiradora para borrárselos. Ella, como todas, se engolosinó con el método y pide que, además, le refuercen el color de sus ojos: los quiere bien verdes.
El problema es que solo quienes trabajan en esas revistas pueden regodearse comparando el original con el resultado post-Photoshop, por lo que es difícil valorar cabalmente el trabajo de estos artesanos digitales. A veces se cuela alguna foto, como la ya conocida de Araceli González, antes y después del Photoshop.
Por eso, para ellas, que envidian a las diosas porque encima las mejoran y para ellos, que les importa un bledo que la foto esté retocada, un ejemplo práctico con todo el proceso de “embellecimiento” del Photoshop, un software que ya se transformó en un fenómeno cultural:
Para los que piensan que Google es Dios, les tengo una noticia: al menos el 60% del contenido de la web no es indexado por el popular buscador.
De la información que los índices de Google no contemplan está lo que se conoce como la “Internet Invisible”, pero también la información que nunca fue creada. Aunque parezca una obviedad: en Internet no está “todo”.
El sitio Can’t Find On Google recopila la información que los usuarios no encontraron (o, muchas veces, no supieron encontrar) en el motor de búsqueda creado por Page y Brin. Aunque la página principal está en inglés, también se admiten consultas sobre búsquedas en español aquí.
Cada tanto hago una búsqueda que no tiene resultados útiles. Un caso es el del dibujante Vilar, que ilustró los libros de María Elena Walsh. Lo considero el mejor dibujante de libros infantiles, pero en la Red no parece haber nada sobre él. Ni siquiera en Imaginaria, el portal de literatura para niños. ¿Alguien sabe algo sobre Vilar o conoce algún sitio que hable sobre él? Me llama la atención tanto silencio sobre un ilustrador tan talentoso.
Por culpa de la bulimia cultural, me encontré escuchando “Radio Pinti”, mientras cargaba aquí fragmentos de este reportaje a Fernando Arrabal.
Hace algunas semanas había visto a un Arrabal borracho o nervioso entrevistado por Jesús Quintero en TVE y lamenté sus respuestas. Pero en la nota de “El Cultural” está en todo su esplendor.
Por otro lado, recorriendo “Los inconseguibles del rock argentino”, vi “Radio Pinti”, el disco conjunto que hicieron Charly García, Pedro Aznar y Enrique Pinti. Nunca lo había escuchado y, aunque Pinti no es de mi agrado, García y Aznar habían hecho un buen trabajo con Jorge Luz y Alfredo Alcón en “Tango 4″. El problema es que allí los músicos llevaban las riendas y acá es Pinti quien destaca, “rapeando” (¿¡!?) sobre la realidad argentina.
Las fotos que abren este post transmiten bien lo que se siente ante este “mashup” entre el español y el argentino. Pero para más detalles, acá va un diálogo imaginario Arrabal-Pinti entre las frases que leía y las que escuchaba:
Pinti: Para ser desgraciado en este país no basta con ser jubilado, maestro, obrero o artista.
Arrabal: Si Adán no hubiera sido vegetariano, se habría comido a la serpiente.
Pinti:Alguien, porrr favorrrr, me puede decir ¿para qué corno le sirve a un actor y escritor los logaritmos, el teorema de Thales, la fotosíntesis, las isobaras y las corrientes submarinas del Golfo?
Arrabal: Quien mucho desprecia, ignora lo que aprecia; como si la teoría de motivos no existiera sin Wittgenstein o como si necesitáramos pelar cebollas para llorar.
Pinti: Señor educador no me rompa las muelas
que a esta educación no la arregla
ni mi abuela.
Arrabal: No se puede domesticar el mareo en alta mar bañándose en la piscina de un trasatlántico.
Pinti: Hay muchas villas de emergencia y hay mucha emergencia en las villas
Arrabal: Dichosas ardillas sin domingos ni vacaciones.
Pinti: Deberíamos quitar las preguntas de cultura general. Deberíamos quitar, en general, la cultura. Deberíamos quitar… ya está quitada.
Arrabal: Conseguiría fundar un movimiento nuevo sólo si me equivocara de error. Escrupuloso ciempiés: para no dar pie con cola, anda con cien ojos.
Pinti:El pronóstico anuncia: soluciones aisladas con poca probabilidad de cambio. Para mañana: conflictos leves del sur, anunciando arengas políticas con elevado porcentaje de discursos (inútilessss).
Arrabal: El mono creó el inmundo mundo; evolucionó y se transformó en hombre antes de volverse Dios a su propia imagen y semejanza.
Pinti: Cada día nace una nueva esperanza. Y también cada día nace un cretino egoísta, salvaje y ridículo. Pero a ese no lo sufrirás hasta que no crezca.
Arrabal: Devoro elefantes e icebergs pero discretamente verifico antes sus alientos. El águila sentada en su butacón caza ovejas con un rifle.
Pinti: Y ahora, a la cama. Si estás solo, sueña. Si estás acompañado, sé creativo. Si son más de tres, exige análisis.
Arrabal: Los hay que sólo miman a su gata; pero la cucaracha también es un animal doméstico.
Ante los rostros de Bush (C) y Kerry (D) alterados e irreconocibles como única información, juzgaron al actual presidente norteamericano como más masculino y dominante y a Kerry como más atractivo, generoso, agradable e inteligente. Los investigadores le pedían a los voluntarios que eligieran a cuál preferían para tiempos de guerra y para tiempos de paz. El clon de Bush (A) fue elegido por el 74% para la primera opción y Kerry (B) ganó con el 61% en caso de una coyuntura pacífica.
