Espero que la gente entienda que es necesario reconocer y aceptar las falencias y los aciertos del pasado y del presente, de esa manera podremos salir adelante, progresar y evolucionar de manera objetiva y sin dejarnos azotar una y otra vez por fantasmas del pasado.

Invito a los interesados en profundizar en esta realidad de elecciones a presidente en nuestro país que accedan a blog.innovaestudio.com.ar y lean el interesante artículo allí presente.

gracias y hasta la próxima, adiós!

comparando busquedas de dos palabras con otras de una palabra, siempre va a ganar la de una palabra, lo que suena lógico

Meli, una aclaración: es falso que comparando dos palabras con una siempre va a ganar una. El ejemplo obvio: compará a “Wanda Nara” con “Chdfduuuusfd” y va a ganar la que tiene dos palabras.

Pero buscando un ejemplo más real: compará a “Tinelli” con “Susana Giménez” (mismo caso que “Cristina Kirchner”, porque poner “Susana” o “Giménez” es demasiado genérico). Ambos son igual de conocidos y compiten en el mismo rubro, la tv. Acá tenés los resultados. De marzo hasta más o menos el 10 de abril está solo Susana. De abril hasta julio se van alternando, con un fuerte pico de Tinelli en junio. De julio a septiembre están parejos. Y desde septiembre “Susana Giménez” (dos palabras) le gana a “Tinelli” (una palabra).

John Kennedy
y
John F Kennedy

La gente usa mas comunmente la segunda manera (3 terminos), cierto?

Pues SORPRESA!!

Da mas resultados John Kennedy por que tiene menos terminos.

http://www.google.com/trends?q=john+kennedy%2C+john+f+kennedy&ctab=0

Es un asunto de conocimiento de como funciona el asunto de las bases de datos.

Este ejemplo es mas que concluyente.

Pero parece que alguno desea cerrar los ojos.

Su buscas lennon vs john lennon, siempre obtendras menos resultados con john lennon por que tiene dos terminos y si agregas un tercero obtendras menos.

http://www.google.com/trends?q=lennon%2C+john+lennon&ctab=0&geo=AR&geor=all&date=2007&sort=0

Asi que si deseas comparar, debes usar metodologicamente la misma cantidad de terminos.

Prueba IRREFUTABLE es que el que escribe este blog no desea mostrar otras variantes de busqueda por que NO HAY NINGUNA OTRA VARIANTE que le de el mismo resultado.

Es bastante llamativo eso, no?

No, estas en un error.

Mi discusion sobre la metodologia no se basa en lo logico para el usuario, sino como funcionan las bases de datos.
Conforme agreges terminos a la busqueda obtendras menos resultados.

Asi que hacer que UNA de las bsuquedas tenga dos terminos (nombre y apellido) mientras el resto tengan UNO, SIEMPRE hara que el de dos terminos tenga MENOS resultados que los ue tendria originalmente.

Por eso puse el ejemplo de poner Elisa Carrio comparando con solo Carrio.

Esto es un tema informatico que no acepta discusion.

A mas terminos, menos resultados.

POR ESO le dio ese resultado en el articulo, SOLO POR ESO.

No hay NINGUNA otra manera de reproducir el resultado.

Acá tenés los resultados con los otros dos agregados. Tuve que sacar a López Murphy (que no medía) porque se pueden comparar hasta cinco términos a la vez. Los resultados dan
1) Carrió
2) Lavagna
3) Cristina Kirchner
4) Rodríguez Saá
5) Sobisch

Un dato curioso es que Sobisch, pese a estar último ahora, en abril de este año era el único de los candidatos al que buscaban (aunque, recordemos, no precisamente sus fans)

la “metodología” de Diego fue sencilla y correcta: apellidos de los candidatos, y en el caso de Cristina, su nombre para diferenciarla del marido. Punto. Seguramente hay múltiples variantes de búsqueda, para cada candidato. Pero hasta ahí lo “más usual” por el usuario “medio” (convengamos que esto es un presupuesto)…

El resultado es ese. Punto. Que no significa que esos sean los resultados de los comicios ni mucho menos ni muchos más. Punto. No hay que buscarle la quinta pata al gato. No tiene más “revueltas” el asunto. Punto.

Después, sobre los resultados, me parece “obvio” que Carrió haya escalado posiciones en el último tiempo debido a algunas declaraciones polémicas y la incertidumbre sobre quien sería su vice (corresponde el tiempo, no?) y sobre la eventual alianza con el buldog.

Para analizar queda porqué las pocas búsquedas que tiene el término “Cristina Kirchner”. Es llamativo.

Te faltó Rodriguez Saá y Sobisch, vale decirlo, por curiosidad, ¿serán más buscados que LM, L, C y FdeK?

Y nada más. Y punto.

CUALQUIER VARIABLE QUE SE INTRODUZCA EN LA BUSQUEDA dara resultados MUY DISTINTOS, tantos como diferente sea la busqueda. Contradictorios entre si incluso, lo cual hace ver que de aqui no podemos desprender nada.

En todo caso, si alguien aparece con una ventaja en el promedio seria Cristina Kirchner, aunque eso no necesariamente quiere decir nada.

Por supuesto que la idea de que en Google aparece Carrio en primer lugar es falsa y no tiene asidero.
Repito, solo forzando a UNA busqueda MUY particular obtendremos ese panorama.

Te digo la solucion?

Mostra los diferentes resultados que saldrian segun la metodologia usada. Eso seria lo mas transparente.

“Contra todos los pronósticos, hay una medición que ubica a Cristina Fernández de Kirchner en el tercer puesto. Google Trends es la herramienta de Google para establecer la cantidad de veces que sus usuarios realizan una búsqueda. Los resultados pueden segmentarse por lugar y por fecha, así que no es muy difícil sondear el interés de los internautas argentinos por los candidatos a la Presidencia de la Nación en estos últimos meses.”

La verdad vos sabes que no es asi, que tu resultado es uno de muchos que se pudieron obtener (muy distintos) y que no muestra que FACILMENTE se pueda sondear el interes de los internautas argentinos.

Estas ofreciendo algo que NO es. Como TAMPOCO lo seria si alguien muestra lo contrario y no lo seria POR LA MISMA RAZON: errores metodologicos.

Segun tu sentido comun (que no es suficiente para que alguna medicion tenga rigor), estarias dejando afuera al que busco cristina, al que busco cristina fernandez, al que busco cristina fernandez de kirchner, etc.

Que no es facil encontrar una solucion, lo se. Pero si se que la respuesta NO ES entonces hacer una medicion erronea y dar el resultado por creible, que es lo que vos estas haciendo.

Al menos pone una nota de inicio donde digas que sabes que es una medicion que podria ser cuestionable o debatible y expliques los motivos y ya despues mostras tus resultados.

El error amigo es que das por creible algo que ambos sabemos que no lo es y que tiene, como bien señalaste, una serie de dificultades que hacen que CUALQUIER resultado sea debatible.

Pero no le muestres solo una rebanadita de realidad a la gente haciendola pasar por lo que no es.