Sé perfectamente que no es un blog de reseñas, en cuyo caso probablemente no lo leería. Pero, lo sea o no lo sea, sólo estoy señalando (y no desde la mala leche, creéme, sino todo lo contrario) que en mayor o menor medida el pago compromete al blogger, es como si fuera por una vez empleado del anunciante. Ya que si nosotros, los que trabajamos en diarios, escribimos sobre ciertos temas es porque el diario nos paga un sueldo para que escribamos sobre esos temas, ¿verdad? Es muy esquemático, pero es así.

Yo *no* haría eso. “Eso”, para que quede claro, es escribir una nota, o un post, porque un anunciante me paga para que lo haga. Es muy importante que la gente lo sepa, efectivamente, pero no es el único punto a considerar.

Por último quiero decirte que no te considero un mercenario ni te perdí el respeto ni dejaré de leerte ni pienso que hayas perdido el rumbo ni nada por el estilo. Simplemente digo que en este punto, dada la imagen que tenía de vos a partir de Malas Palabras, estaba bastante seguro de que tu postura ética al respecto iba a ser distinta.

Resumiendo: todo bien.

¿Qué pasaría si de repente a todos les interesa la idea y empezás a recibir pagos por escribir todos tus posts, o el 80%, o el 50, o el 30?

Primero que este no es un blog de reseñas. Las reseñas ocupan, dentro del contenido, un diez por ciento como mucho. Navegalo y vas a ver.

El sistema definiría tu agenda.

Segundo, no reseño algo que no me interese o no crea que puede servir para este blog. Si pensara (que no pienso) que ReviewMe es genial y éticamente incuestionable, lo tomaría como una más de las tantas fuentes que tengo para obtener material para el blog. Si apareciera algo interesante, lo reseñaría, con el obvio disclaimer y la independencia de criterios que ya dije (los dos temas claves para mí en esta discusión).
Pero transformar esto es una repetidora de ReviewMe (cosa que no descarto que pueda suceder con muchos bloguers) no me interesa ni me conviene, por más billetes que puedan ofrecerme.

Se supone que los periodistas le hablamos a la gente de lo que es importante para la gente

Esto da para una discusión larguísima pero, para empezar, en la frase “lo que es importante para la gente” relativizaría la palabra importante y la palabra gente. Además, en este blog yo pongo lo que es importante para mí… y para los lectores a los que les interesen las mismas cosas que a mí.

no de lo que es importante para los anunciantes.

¿Estamos hablando de una situación ideal o real?¿De blogs o de medios? ¿Lo que es “importante” para los anunciantes, no puede serlo también para “la gente”, por ejemplo Creamfields?

“entraste” en el sistema y vas a cobrar por ello

Yo lo diría de otro modo: me registré en el sistema y cobré, como aclaré, por este post. En ningún momento digo que vaya a seguir haciendo reseñas pagas. Pero si llegara a hacer alguna, como en este caso criticaré lo que tenga que criticar y elogiaré lo que haya para elogiar con total independencia del anunciante, cosa que pocos medios tradicionales permiten cuando entra en juego un sponsor.

todas las dudas que planteás se las puede plantear cualquier otro acerca de vos.

Mis dudas son sobre todo acerca de la posibilidad de que ReviewMe pueda mantener este contrato y de que los anunciantes le paguen a bloguers para que le peguen a sus productos. Descuento que los bloguers creíbles no van a arriesgar su credibilidad por unos dólares…

Sobre si hubiera escrito sobre este tema en caso de no haber una remuneración de por medio, te respondo que sí, pero es algo que no puedo probar, salvo con mi historia en este blog y en mis otros sitios.

Como dato adicional te cuento que después de escribir este post me topé con este post, donde se cuenta que Patrick Gavin, el creador de ReviewMe, se preocupó especialmente por hacer que este sistema de reseñas fuera “lo más ético posible”.