Te invito a mi otro blog, Buscadoor

Un minuto, pero ¡qué caro!

20 de Junio de 2008 por Diego Rottman

eBlog publicó un post con información vieja, pero con menos datos que los que ya se sabían hace cinco meses, cuando se conoció el interés de “La Nación” por Minuto Uno, el portal de Chiche Gelblung.

Lo que sí valió la pena fueron algunos comentarios que aportan más datos sobre la movida:

un tal martin acota:

Es correcto que es Minuto Uno.
Es correcto que La Nación esta interesada.
Es correcto que La Nación cree que puede ser un buen complemento para traerle más tráfico por un lado que ellos jamás lo conseguirían.
Es correcto que 2 de los 3 socios se quieren ir ( tienen el 60% y por lo tanto estan buscando alguien que se quede con la mayoría).
No es correcto lo de los millones de nada.
Los 2 socios son empresarios ámbos que fueron parte de la conducción de sus empresas, y ya no, uno del mundo financiero y otro de un producto masivo.
Los 2 socios entregan el diario por $1 y les gustaría recuperar algo de lo puesto aunque lo que más prefieren es dejar de poner.
Es correcto que Chiche en principio se quiere quedar o si se va hacerlo por un buen monto.
Es correcto que el diario gasta $150.000 por mes y recauda menos de $50.000 por mes.
Es correcto que el diario se lo ofrecieron a otro empresario de medios que dijo “no gracias”.
Es correcto que tienen mucho tráfico pero cero influencia.

alguien apodado Jorge Caparrós retruca:

Los datos de martin son excelentes. Solo falta poner los nombres de los verdaderos dueños del diario. Chiche hizo la gran Chiche: no les cobra por sus tareas como conductor intelectual del proyecto, pero tiene el 33 por ciento a la espera de una venta. Colocò a su gente en la redacción y pide auspicios a cambio de protección en su portal, pero que facturan sus diversos programas. Entonces Chiche recuda y los socios ponen plata. Un genio.

y martin completa:

Vuelvo y digo, a pedido de Jorge:
Eduardo Escasany, ex Banco Galicia.
Carlos Miguens, ex Quilmes

Rumores aparte, los números de ingresos/egresos de Minuto Uno asustan. Y recuerdan a Data54, el portal que tuvo Jorge Lanata, que debió cerrar por la relación adversa entre gastos y facturación.

¿Habrá algún sitio de noticias que pueda sobrevivir sin estar vinculado con un diario de papel?

Hace un año y medio escribí en el Boletín de Periodismo.com:

El sitio Newsknife releva anualmente las principales fuentes que la gente elige en Google News. Los resultados de este estudio de las fuentes más populares para los consumidores de información se repiten casi sin alteraciones durante los últimos tres años. Esos medios son:

1. ABC News
2. New York Times
3. Reuters
4. Washington Post
5. Times Online, UK
6. Forbes
7. Guardian Unlimited, UK
8. Voice of America
9. Christian Science Monitor
10. International Herald Tribune
11. Bloomberg
12. CNN

Qué tienen en común todos estos medios? Su origen por fuera de Internet, ninguno es un medio puramente digital y, mucho menos, alternativo. Son más bien la intelligentsia de los medios. Dicen los responsables de Newsknife: “Pese a que se pensó que Internet traería una ola de cambio, parece que la aristocracia de las noticias permanence”.

ACTUALIZADO

Otro dato importante es que tanto los medios latinos como los de EE.UU. comparten la característica de que si bien la marca de la versión digital se origina fuera de Internet, los sitios web siempre tienen una mayor audiencia que los diarios, radios o canales en los que se basan. El medio “real” estaría aportando la antigüedad, la marca y el contrato de lectura y el medio virtual sumaría la audiencia gracias al fácil acceso y la gratuidad.

¿Cuáles son las razones por las que los usuarios de Internet eligen a los medios combinados por sobre los puramente digitales?

Tradición. Una década es mucho para Internet, pero muchos diarios son centenarios. Están metidos en la historia de las familias. Los lectores mayores o quienes viven fuera de su país, grandes consumidores de información, los conocen “de toda la vida” y se identifican con sus mensajes. Más que medios, son instituciones. Consultarlos en la web es simplemente cambiar de soporte para seguir accediendo al misma contenido de siempre.

Difusión. Competir literalmente con miles de millones de páginas web demanda mecanismos agresivos para dar a conocer una dirección web. Los medios tradicionales renuevan esa oportunidad día tras día. En la portada, en sus avisos, junto a su logo, como complemento de una nota, son un “ayudamemoria subliminal” a la hora de tener en cuenta la intuitiva URL (usualmente el nombre del medio con el agregado del .com) .

Agenda. Radios y tv, pero sobre todo los diarios, siguen siendo los medios que establecen la agenda dentro del ecosistema informativo. Las fuentes siguen acudiendo a los diarios para que inicien una noticia. Internet no ha logrado todavía imponer su propia agenda, ni siquiera en EE.UU. (el caso Lewinsky y otros similares son excepcionales). La web solo lidera con verdaderos Breaking News (accidentes, atentados, resultados deportivos), pero en esos casos también se busca en la web la voz de los medios tradicionales.

Producción. Disponen de más recursos, redacciones más numerosas y calificadas y know how para generar contenido de más calidad que sus pares digitales. Se produce información para dos soportes a la vez (radio y web, tv y web, diario y web), mientras que el medio digital debe calcular sus costos únicamente basándose en el producto digital, casi siempre gratuito para los lectores.

Dispersión. Hay muchos medios digitales muy consultados. Y en muchos países, los blogs están comenzando a ser espacios de referencia. Pero la enorme oferta disponible los convierte en “nanomedios” con pequeños grupos de fieles seguidores, que en algunos casos pueden llegar a las decenas de miles, pero que están lejos de los millones de lectores que los grandes medios tienen en Internet.

Los nuevos medios están obligando a los viejos a adaptarse a un nuevo lenguaje, a tratar nuevos temas y a moverse a una mayor velocidad para informar. Pero los viejos todavía siguen ganando la batalla de la información.


Volver

Archivado en: Periodismo.com, cibercultura, medios, periodismo, periodismo digital, weblogs

10 acotaron Acote...

  • 1. Coki | 20/06/2008 a las 17:09

    Creo que el origen “por fuera de internet” de esos diarios representa

  • 2. Coki | 20/06/2008 a las 17:10

    (perdón, se me envió solo el mensaje anterior).

    Decía que el origen “por fuera de internet” de esos diarios representa que tienen años de historia y una fuerte imagen en el público.
    Quizás, de poco, diarios digitales puedan ir ocupando un lugar de prestigio, aunque lo veo dificil si son del estilo de Minutouno.

    Nanopoder

  • 3. Leticia | 20/06/2008 a las 19:07

    Coincido con Coki.
    Estamos demasiado acostumbrados a Clarín, La Nación, y el diario en papel. Son medios con años, y generan cierta “confianza”.
    Internet es muy reciente y todavía el lector no está acostumbrado a leer por la pantallita. En unos años, quizá, esto cambie.

  • 4. Diego Rottman | 21/06/2008 a las 17:17

    A partir de los comentarios, actualicé el post con algunas reflexiones sobre la predominancia de los medios combinados por sobre los puramente digitales.

  • 5. Jorge Heili | 24/06/2008 a las 20:54

    Diego, me parece muy interesante tu artículo. Sobre la reflexión y análisis que haces sobre los diarios, creo que depende de cada sociedad. El mundo anglosajón nos está mostrando en resultados económicos (al final del día, todo se reduce a si ganas dinero o no…) que también hay marcas que obtienen una reputación y resultado muy bueno. En Washington tienes a politico.com, un medio 100% on line que es un éxito en audiencia, resultados económicos y prestigio. Toda la elite política de Washington (Obama’ s boys y cía) lo siguen minuto a minuto y sus artículos son super valorados.
    Aquí en España, en dimensiones menores, elconfidencial.com tiene un posicionamiento interesante, aunque le pese el lastre ideológico.
    Creo que es más evidente el problema del resultado económico, donde los medios 100% digitales todavía están haciendo agua.
    Los países nórdicos están viviendo un empuje notable donde ya muchos diarios de pago han optado por hacer su apuesta 100% digital, y en algunos lugares, la impresión del papel se mantiene pero a escalas cada vez más bajas.
    Saludos cordiales desde Madrid, siempre sigo tu blog!

  • 6. Coki | 25/06/2008 a las 23:20

    Excelente ampliación. Me alegro de haber sido al menos una pequeña parte de la inspiración para la misma :)

    También creo, y es una opinión MUY personal, que los medios “tradicionales” se quedaron mucho en el tiempo. Como las disqueras con la piratería. Voy a decir algo que puede sonar a una pavada (y quizás lo sea), pero es un pequeño ejemplo de lo que me pasa a mí: cuando veo (y especialmente antes) un noticiero o un programa político me tienen 1 hora esperando por la nota central anunciada, mientras tengo que bancarme notas de menor interés, publicidad, etc. Desde hace tiempo, veo lo que anuncian y lo busco en internet, donde lo encuentro al poco rato.

    O sea, abusaron de su posición predominante y ahora tienen que acomodarse a otro estilo. Algunos tienen la capacidad de hacerlo, pero varios no. O no tienen ganas.

    Nanopoder

  • 7. Diego Rottman | 26/06/2008 a las 9:39

    Gracias Jorge.

    Coincido con vos en que hay casos (y muchos, y en todo el mundo) de sitios periodisticos digitales con muy buenos resultados económicos. Hasta en Argentina hay muchos ejemplos.

    Mis dudas apuntaban al modelo minutouno específicamente. Es decir, medios con redacciones grandes, contenido generalista con agenda similar a la de los diarios y producción propia y que no dependan de ningún medio tradicional. No encuentro ningún ejemplo exitoso, en el sentido de ser económicamente viable (desconozco los números de elconfidencial).

    No es casual que en su momento Chiche haya hablado de un proyecto de sacar una edición de minuto uno también en papel, no sé en qué andará el proyecto…

  • 8. Diego Rottman | 26/06/2008 a las 9:43

    Coki, me parece que lo que decís, acerca de la impaciencia frente a los noticieros, se aplica a las nuevas generaciones, pero a las viejas todavía no les resulta tan sencillo hallar tan rápido la noticia en la web. Prefieren comerse la tanda y esperar en el sillón.

    Igual, que los nativos digitales cambien sus hábitos debería preocupar a los productores de tv.

  • 9. Coki | 17/07/2008 a las 0:43

    Diego (perdón la demora en la respuesta), coincido con lo que decís. Quizás lo ví demasiado desde mi óptica, pero creo que progresivamente se está tendiendo a que mucha gente sepa manejar internet.
    Como me dijeron alguna vez “hoy alguien menor a 50 que no sabe usar internet es un analfabeto”. Obviamente, no es tan terminante y se puede decir mucho al respecto, pero creo que estamos de acuerdo en que el mundo va en ese sentido.

    Nanopoder

  • 10. fede | 6/09/2008 a las 2:03

    no sean inocentes, eso de los millones es un cuento chino, los dueños de meneame, una de las paginas mas visitadas del mundo, tienen que laburar en otras actividades para vivir, le vendieron el 50 por ciento de la “empresa” en 100 lucas a varsavsky (experto en inflar cualquier web) y no logran remontar la facutracion
    teniendo en cuenta que esa web apunta al mercado español, donde la torta publicitaria en mil veces superior a la argentina, imaginense lo que puede valer minutouno, se la sacarian de encima solo a cambio de que alguien se haga cargo de los 15 empleados (ya rajaron a otros 15 en lo que va del año)

    las paginas argentas solo subsisten gracias a la extorsion, como todos los programitas de cable, proteccion periodistica a cambio de un sobre, el ejemplo mas claro es jorgelanata.com.ar , el grodo tiene chivos de todas las empresas de la patria, y tiene menos visitas que este blog

¡Acote!

Obligatorio

Obligatorio, oculto

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Calendar

Diciembre 2008
L M M J V S D
« Nov.    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Most Recent Posts