Comentarios en: Wikipedia según Wikipedia

Por: Darwin Tamayo

Darwin Tamayo — Sat, 17 May 2008 17:30:28 +0000

Para mí es el mejor sitio web de todos y de todos los tiempos.

Por: Malas Palabras » Curiosas presencias (y ausencias) en Wikipedia

Malas Palabras » Curiosas presencias (y ausencias) en Wikipedia — Fri, 13 Jul 2007 16:38:26 +0000

[...] Wikipedia según Wikipedia Cuando Wikipedia es mejor que la Britannica El que acelera mucho, termina chocando Wikipedia y los [...]

Por: Polen

Polen — Mon, 17 Jul 2006 16:09:11 +0000

Si, si. No le cuestiono su honestidad intelectual, ni mucho menos, pero es que tiene una forma de escribir las cosas que a veces me eriza la piel. Supongo que estamos en las antípodas hablando políticamente, pero ante todo está el respeto de parte mía para con gente que me lleva mucho tiempo en esto de la “meta-internet”.
Es dificil saber el alcance de la Wikipedia en el tema de la objetividad y precisión cientifica. Al ser un modelo abierto se maneja obviamente por otros carriles y el control que pueda ejercer el campo intelectual y científico sobre ella está en un constante tira y afloje, una competencia en la que está en juego sobretodo el monopolio de la legitimidad cultural.

Por: Diego Rottman

Diego Rottman — Mon, 17 Jul 2006 15:15:00 +0000

Polen: coincido en que que Borges leyera la Britanica no invalida a Wikipedia. Pero creo que ese no era el punto central de su nota.

Conozco a Julio Orione, sé de su honestidad intelectual y, aunque no comparto del todo su postura en este caso, lo que plantea es que algo tan sensible como una enciclopedia debería ser realizada por gente especializada en el tema del que habla. La pregunta es si el modelo de Wikipedia puede y quiere (ahora o en un futuro) lograr eso o no.

Por: Polen

Polen — Mon, 17 Jul 2006 15:00:26 +0000

Hay un articulo en Kriptopolis un poco largo, que cuenta como viene la mano adentro de la enciclopedia. Aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas que dice alli, sirve para ampliar un poco

http://www.kriptopolis.org/node/2277

Con respecto a lo que dijo Julio Orione, no extraña para nada él y su “profesionalismo”. Desde que escribió que prefiere IE viene tirando bombas injustificables. No hace irnos muy lejos , en la nota justifica a la Enciclopedia Británica porque la leia Borges. Con ese argumento voy ya mismo a emborracharme con absenta para ver si puedo escribir algo poético.

Por: Mauro

Mauro — Sat, 15 Jul 2006 23:52:20 +0000

Trabajo en el área de comunicación de una organización gremial y como tenemos página web, me pareció una buena idea crear un artículo en Wikipedia. Obviamente, fue con el objetivo de mejorar la promoción de la entidad y la de su sitio web.

No me creo un innovador en esto de utilizar la Wiki con fines “publicitarios” y en tal sentido, estoy seguro de que deben haber muchos creando contenido con ese fin.

Ojo. Aclaro: en mi caso particular -por tratarse de una entidad intermedia con cierta historia en el ámbito de mi ciudad y por ser “sin fines de lucro”- considero que no forma parte de la “sopa” a la que referencia DIego.

Igualmente, esta práctica -sin dudas- es otro de los escollos que deberá enfrentar el proyecto.

Habría que hacer una página en Wikipedia que compendie los artículos sospechados de autobombo.

Por: Diego Rottman

Diego Rottman — Sat, 15 Jul 2006 22:43:25 +0000

Sandunga, que loco lo que contás de que hay alguien en Polka encargado de cargar datos en Wikipedia, no lo sabía ¿tenés el dato de buena fuente?

Sobre la publicidad gratuita, dos cosas:
- Wikipedia, como digo en el post, tiene mecanismos para impugnar entradas no relevantes. Si alguien considera que este es el caso, puede plantearlo.
- Los links en Wikipedia (como en los comentarios de muchos blogs) tienen un atributo llamado nofollow, que impide que los motores de búsqueda consideren a estos enlaces dentro de la “sopa” que sirve para dar mayor puntaje y por lo tanto posicionar mejor a un sitio. Si no se entendió nada, acá hay un link que lo explica http://google.dirson.com/noticias.new/1035/

Por: redmummy

redmummy — Sat, 15 Jul 2006 01:09:53 +0000

la wiki sirve pero si sos una persona seria vas a chequear los datos en otro lugar q sea de confianza, ya q la wiki no lo es, pero tiene sus ventajas

Por: sandunga

sandunga — Fri, 14 Jul 2006 23:55:23 +0000

Para cosas como Napoleón y Esopo, Wikipedia viene bien y rápido.
Me jode que aparezca “Sos mi vida” con Facundo Arana y Natalia Oreiro como si eso debiera estar en una enciclopedia. Pero mirándolo desde otro punto de vista, es también un hecho cultural y popular que es también valioso. Lo que me molesta es que haya alguien en la productora de Suar específicamente trabajando para que aparezca en la enciclopedia. Es una forma de publicidad gratuita porque tiene links a Pol-ka y ya se convierte en otra cosa. Pero bueno…