La guerra por la primera plana
12 de Mayo de 2008 por Diego Rottman
El titular de una privatizada recordó hace poco una frase del primer Néstor Kirchner cuando el empresario le planteó la necesidad de un ajuste tarifario, en el hoy lejano 2004. “Si conseguís que no salga en la tapa de los diarios, con todo gusto”. Conclusión: no hubo aumentos.
Aunque nunca pintado con tanta crudeza como en esta anécdota, es bien conocida la obsesión de la Presidenta y sobre todo de su marido por el modo en que los medios reflejan su gestión. Otra nota más vieja muestra la misma manera de gobernar para la primera plana cuando transcribe a un dirigente de la CGT:
[a Néstor Kirchner] le interesa que salga en los diarios [un aumento de sueldos de solo] el 16%. Lo que cada uno de nosotros obtenga en compensaciones con los empresarios, a Kirchner no le importa. Si lo conseguimos, es nuestra pelea.
Para ellos lo que muestran los medios es la realidad o, mejor, lo que se lee en los diarios. Es cierto que los diarios marcan la agenda del día, pero también llegan a poca gente. Sobre esta predilección por la prensa diaria por sobre la televisión, en tiempos de armonía entre Clarín y el Gobierno, Héctor Ricardo García calificaba de torpe al que hizo el convenio:
Porque Clarín vende 320 mil ejemplares por día, y yo calculo que la mitad están motivados por los avisos clasificados. O sea quedan 150 mil lectores, lo que no llega a dos puntos de rating y TN tiene más; y Telenoche tiene 20. Son dos millones de espectadores, sólo en Capital y Gran Buenos Aires. Además, TN llega a medio país…
Ahora, cuando a diferencia de dos o tres años atrás, quedan pocos medios oficialistas (aunque se vienen varios) el gobierno dinamita su relación con el Grupo Clarín, que pasó sin escalas de tapas edulcoradas a notas críticas de opinión sin firma en pocos meses. Desde la óptica oficial ¿es una buena jugada ponerse en contra al segundo actor político más importante después del gobierno, según la lógica de los Kirchner?
Si es una demostración mutua de fuerzas para negociar, habrá que ver en el balance los costos para las dos partes. Por ahora, este modo de hacer política del kirchnerismo se asemeja al enfrentamiento con el campo, donde están regalando a la oposición al electorado rural, el grueso de sus votantes en las últimas elecciones, sin ganar, a cambio, al electorado urbano que les fue esquivo.
Volver
Archivado en: bloguitos, medios, periodismo, politica
7 acotaron Acote...
1. Eli | 12/05/2008 a las 22:32
Muy buena recopilación de notas!!
2. Leticia | 13/05/2008 a las 0:46
Muy buenas observaciones. El matrimonio K aparece obsesionado con la prensa, como si ésta tuviera el poder que le conceden. No entiendo porque le tienen tanto miedo como para buscar crear, por un lado, un multimedio propio y, por el otro, un grupo de voceros que salgan religiosamente a contradecir a cualquier oposición.
3. Ajenjo | 13/05/2008 a las 10:30
Es medio extraño que el gobierno se pelee con su socio en Papel Prensa (que factura muchisimo) Es bastante extraño que el grupo clarinete acepte la confrontación, pero a la vista de como va la pelea, sospecho que ambos esconden una prenda de cambio que les va a servir, si las cosas amenazan con irse de cauce, para negociar. No olvidemos que mas allá de los motivos políticos que se puedan ver en la superficie, en el fondo, es una pelea por dinero, y la soga de la que tironean es el triple play.
4. Gen71 | 13/05/2008 a las 12:10
Muy buen análisis. No ha sido una buena jugada la del gobierno la de ponerse en contra los medios de comunicación, nacida de haberlos otorgado torpemente a los poderes que por definición le iban a ser opositores.
Una movida torpe mas que ingenua, ya que de haberlo pensado dos veces, ellos se hubieran encaramado en la cima de ese segundo poder.
Saludos!
5. Aguilucho | 13/05/2008 a las 12:30
Todavía no entiendo muy bien la pelea del Gobierno con Clarín.
Por otra parte, me parece que no se puede comparar los lectores de diarios con los televidentes, porque todas las notas que salen en Telenoche salieron primero en los diarios, que son los que marcan agenda y por eso son importantes.
Kirchner no ganó con los votantes rurales, ganó con el electorado urbano. Urbano de La Matanza, urbano de Lomas de Zamora, urbano de Avellaneda, etc.
Creo que es una gran cofusión de los medios tomar como “urbano” sólo a Capital Federal.
Y en todo caso, lo que a veces se llama “rural” en realidad está compuesto de ciudades que son mucho más pequeñas que Buenos Aires, pero que tienen una vida de ciudad más que una vida rural.
6. Diego Rottman | 13/05/2008 a las 13:14
Cristina no solo perdió en Capital Federal, también en Córdoba y Rosario, o sea los grandes centros urbanos del país.
Coincido. Y agrego más elementos por los que Clarín es más que “150.000 lectores” que García omitió y Fontevecchia no retrucó.
Cuantitativos: los lectores de los clasificados también leen (u ojean el diario); el readership: un ejemplar implican dos o tres lectores; la exhibición en los kioscos; e Internet, que suman varios cientos de miles de lectores más por día.
Cualitativos: la ya mencionada agenda que se transmite a radios, tv y otros medios; a los diarios los leen los sectores más ilustrados, tradicionalmente reticentes al voto a K; y que Clarín en particular y los diarios en general son la referencia sobre Argentina en el exterior.
Todos estos elementos (que los conocen tanto Fontevecchia como García, pero ninguno de los dos los sacó a colación) justifican todavía más lo incomprensible de la pelea del Gobierno con Clarín.
7. Aguilucho | 14/05/2008 a las 14:20
Insisto con lo de “urbano”. Cristina perdió en Capital Federal, pero no en el Gran Buenos Aires. Perdió en Rosario, pero no en el Gran Rosario, y así.
Para los diarios urbano es sinónimo de clase media. Los “negros” viven en ciudades también, aunque sean aglomeraciones menos vistosas, como Moreno, Ensenada, San Martín, y muchos etc.
El Gran Buenos Aires, en su conjunto, es tres veces Capital Federal.
¡Acote!
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed